Vol. 29 (2019)
Artículos de investigación

Factores influyentes en la formación y permanencia de organizaciones agrícolas: Una perspectiva Luhmanniana

PDF XML
  • Aurora Ramírez Meneses,
  • Juan Pablo Martínez Dávila,
  • Gustavo López Romero,
  • Ezequiel Arvizu Barrón,
  • Eustolia García López,
  • Víctor Córdova Ávalos
Aurora Ramírez Meneses Colegio de Postgraduados, Campus Veracruz

Biografía
Juan Pablo Martínez Dávila Colegio de Postgraduados, Campus Veracruz

Biografía
Gustavo López Romero Colegio de Postgraduados, Campus Veracruz

Biografía
Ezequiel Arvizu Barrón Colegio de Postgraduados, Campus Veracruz

Biografía
Eustolia García López Colegio de Postgraduados, Campus Tabasco

Biografía
Víctor Córdova Ávalos Colegio de Postgraduados, Campus Tabasco

Biografía

Publicado 2019-10-16

Aviso de derechos de autor/a

Cómo citar

Factores influyentes en la formación y permanencia de organizaciones agrícolas: Una perspectiva Luhmanniana. (2019). Acta Universitaria, 29, 1-15. https://doi.org/10.15174/au.2019.2131

Resumen

Las organizaciones han sido estudiadas por años. Sin embargo, se requiere de constructos teóricos más amplios debido a la complejidad que enfrentan estas al operar en decisiones contingentes. El siguiente ensayo incluye esquemas de distinciones desde la perspectiva Luhmanniana, observando factores (económicos y políticos) que influyen en la formación de organizaciones agrícolas, de aquellos que influyen en su permanencia (acoplamientos estructurales, la reproducción de la cultura, confianza y la reflexividad en operaciones). Además, en su operación, se asumen riesgos al irse creando una red de decisiones con valores propios; esa red de decisiones que genera comunicación es observada y contextualizada desde el sistema ciencia y argumentada bajo una visión agroecosistémica. Por consiguiente, el observar esos esquemas de distinciones permitirá extraer las principales problemáticas y crisis presentes en sistemas sociales.

PDF XML

Referencias

  1. Ãlvarez, E. G. A. (2003). La Teoría de Niklas Luhmann. Convergencia Revista de Ciencias Sociales(32).
  2. Arnold-Cathalifaud, M. (1998). Recursos para la investigación sistémico/constructivista. Cinta de moebio(3).
  3. Arnold-Cathalifaud, M. (2008). Las organizaciones desde la teoría de los sistemas sociopoiéticos. Cinta de moebio(32), 90-108.
  4. Arnold-Cathalifaud, M., & Rodríguez, D. (1992). Las organizaciones: observaciones teóricas y sus proyecciones en la investigación sociocultural. Revista Chilena de Antropología(11).
  5. Arteaga, L. H. (2011). La teoría de sistemas sociales de Niklas Luhmann en México. Una aproximación. Perspectivas Internacionales, 7(1).
  6. Baecker, D. (2006). The form of the firm. Organization, 13(1), 109-142.
  7. Baecker, D. (2012). El giro de Lenin o el factor-R de la comunicación. Revista Mad. Revista del Magíster en Análisis Sistémico Aplicado a la Sociedad(27).
  8. Cadenas, H. (2016). La función del funcionalismo: una exploración conceptual. Sociologías, 18(41).
  10. Cadenas, H., & Arnold, M. (2015). The autopoiesis of social systems and its criticisms. Constructivist Foundations, 10(2), 169-176.
  11. Casanova, P. L., Dávila, J. P. M., Ortiz, S. L., Sánchez, C. L., Romero, G. L., & Olvera, B. P. (2015). El agroecosistema comprendido desde la teoría de sistemas sociales autopoiéticos. Revista mexicana de ciencias agrícolas, 6(4), 855-865.
  12. Castro, S. B. A. (2011). Aportes de Niklas Luhmann a la teoría de la complejidad. Polis (Santiago), 10(29), 283-300.
  13. Corsi, G., Esposito, E., Baraldi, C., & Luhmann, N. (1996). Glosario sobre la teoría social de Niklas Luhmann (Vol. 9): Universidad Iberoamericana.
  14. Dockendorff, C. (2006). Lineamientos para una Teoría Sistémica de la Cultura: la unidad semántica de la diferencia estructural. In F. Osorio, Arnold,Marcelo., González, Sergio y Aguado,Eduardo (Ed.), LA NUEVA TEORíA SOCIAL EN HISPANOAMéRICA (pp. 81).
  15. Koch, A. (2005). Autopoietic spatial systems: the significance of actor network theory and system theory for the development of a system theoretical approach of space. Social Geography, 1(1), 5.
  16. Labraña, J., Solari, F. P., Rivera, F., & Campos, E. (2012). Sistemas funcionales, organizaciones y membrecía: paradojas sobre la inclusión organización/sistema parcial en Chile. Revista Mad(27), 53-66.
  17. Luhmann, N. (1989). Ecological communication (J. Bednarz, Trans.): University of Chicago Press.
  18. Luhmann, N. (1996). Introducción a la teoría de sistemas (J. T. Nafarrate, Trans.): Universidad Iberoamericana.
  19. Luhmann, N. (1997a). Globalization or world society: how to conceive of modern society? International review of sociology, 7(1), 67-79.
  20. Luhmann, N. (1997b). La cultura como concepto histórico. Teoría de los sistemas sociales, 2.
  21. Luhmann, N. (2006). Sociología del riesgo (J. T. Nafarrate, Trans.): Universidad iberoamericana.
  22. Luhmann, N. (2007). La sociedad de la sociedad. (D. R. M. Javier Torres Nafarrate, Trans.). México D.F.: Herder/Universidad Iberoamericana.
  23. Mascareño, A. (2007a). La cultura chilena como ficción real. El Chile del Bicentenario: aportes para el debate, 183-220.
  24. Mascareño, A. (2007b). Sociología del método: la forma de la investigación sistémica. Iberóforum. Revista de Ciencias Sociales de la Universidad Iberoamericana, 2(3).
  25. Mascareño, A. (2008). Communication and Cognition: The Social Beyond Language, Interaction and Culture. Integrative Psychological and Behavioral Science, 42(2), 200-207. doi: 10.1007/s12124-007-9046-3
  26. Mascareño, A. (2009). Medios simbólicamente generalizados y el problema de la emergencia. Cinta de moebio(36), 174-197.
  27. Mascareño, A. (2012). Auto-caotización en la sociedad mundial: Lineamientos para una teoría de la diferenciación contextual. Cinta de moebio(44), 61-105.
  29. Noe, E., Alrøe, H. F., Thorsøe, M. H., Olesen, J. E., Sørensen, P., Melander, B., & Fog, E. (2015). Knowledge Asymmetries Between Research and Practice: A Social Systems Approach to Implementation Barriers in Organic Arable Farming. Sociologia Ruralis, 55(4), 460-482. doi: 10.1111/soru.12078
  30. Rodríguez, M. D., & Nafarrate, J. T. (2003). Autopoiesis, the unity of a difference: Luhmann and Maturana. Sociologías(9), 106-140.
  31. Segoviano, G., Yenny (2012). El entramado de decisiones: las organizaciones sociales a partir de Luhmann. Revista Académica de la Federación Latinoamericana de Facultades de Comunicación Social. Diálogos de la Comunicación, N° 83: 13.
  32. Stichweh, R. (2012). El concepto de sociedad mundial: Génesis y formación de estructuras de un sistema social global. In H. M. Cadenas, Aldo y Urquiza, Anahí (Ed.), Niklas Luhmann y el legado universalista de su teoría: Aportes para el análisis de la complejidad social contemporánea (pp. 23-48).
  33. Willke, H. (1993). Teoría de sistemas de las sociedades desarrolladas Dinámica y riesgo de la autoorganización social moderna. Capítulo 4: formas de autoorientación de la sociedad. Traducción de Aldo Mascareño.