Vol. 29 (2019)
Artículos de investigación

How do proagro and nafta affect the maize market in a self-consumption region?: the case of the huasteca hidalguense

PDF (Spanish) XML (Spanish)
  • Fidel Bautista Mayorga ,
  • Ester Reyes Santago ,
  • José Alberto García Salazar
Fidel Bautista Mayorga
http://orcid.org/0000-0003-1480-0239 (unauthenticated) Colegio de Postgraduados

Bio
Ester Reyes Santago
http://orcid.org/0000-0003-0076-0563 (unauthenticated) Colegio de Postgraduados

Bio
José Alberto García Salazar
http://orcid.org/0000-0002-9892-7618 (unauthenticated) Colegio de Postgraduados

Bio

Published 2019-11-20

Copyright Notice

How to Cite

How do proagro and nafta affect the maize market in a self-consumption region?: the case of the huasteca hidalguense. (2019). Acta Universitaria, 29, 1-15. https://doi.org/10.15174/au.2019.2453

Abstract

The program to support agricultural areas (Proagro, from its Spanish acronym) and the commercial release agreed in the North American Free Trade Agreement (NAFTA) are the most important policies that affect the agricultural sector in Mexico. In order to measure the effects of Proagro and NAFTA on the maize (Zea mays L.) market in the Huasteca Hidalguense, a model of simultaneous equations was estimated, consisting of a supply equation, a demand equation, two price transmission equations and a balance identity; time series were used from 1994 to 2017. The results indicate that Proagro is an effective agricultural policy instrument, because it encourages the production of corn in the Huasteca Hidalguense; therefore, it is recommended to continue with this subsidy and even increase it so that the positive effect can be greater. Also, the effects of NAFTA were very limited, because the maize produced in the region is for self-consumption.

PDF (Spanish) XML (Spanish)

References

  1. Agencia de Servicios a la Comercialización y Desarrollo de Mercados Agropecuarios
  2. (ASERCA). (2011). Informe de resultados y de impacto económico y social del componente PROCAMPO para vivir mejor. Claridades Agropecuarias, 213, 13-29.
  3. Banco de México (BANXICO). (2018). Mercado cambiario (tipos de cambio). Recuperado el 10 de julio de 2018 de http://www.banxico.org.mx/portal-mercado-cambiario/
  4. Brambila, J. J. (2011). Bioeconomía: instrumentos para su análisis económico (1ª ed.). Estado de México, México: SAGARPA/COLPOS. 312 p.
  5. Centro de Análisis e Investigación A.C. (FUNDAR). (2010). Subsidios al campo en México. Recuperado el 3 de marzo de 2018 de http://datos.opendata.mx/dataset
  6. Cruz, D. R., Sánchez, N. P., Quintero, M. L., y Sales, J. (2015). Tratado de Libre Comercio de América del Norte y las Importaciones Mexicanas de Maíz, Implicaciones en el Suministro de Alimentos. Revista Estudios Agrarios, 60, 117-140.
  7. Fundación Hidalgo Produce A.C. (2008). Agenda de Innovación Tecnológica 2008–2009. Recuperado el 11 de junio de 2018 de https://www.cofupro.org.mx/cofupro/Publicacion/Archivos/HIDALGO.pdf
  8. García, J. A. (2001). Efecto de PROCAMPO sobre la producción y saldo de comercio exterior de maíz. Agrociencia, 35(6), 671-683.
  9. García, R., García, G., y Montero, R. (1990). Notas sobre mercados y comercialización de productos agrícolas. Estado de México, México: Colegio de Postgraduados. 437 p.
  10. García-Salazar, J. A., Skaggs, R. K., y Crawford, T. L. (2011). Evaluación de los efectos del Programa de Apoyos Directos al Campo (PROCAMPO) en el mercado de maíz en México, 2005-2007. Economía Sociedad y Territorio, 11(36), 487-512.
  11. García-Salazar, J. A., y Ramírez-Jaspeado, R. (2015). ¿Han Estimulado el TLCAN y PROCAMPO la Reconversión de la Superficie Agrícola de México? Revista Fitotecnia Mexicana, 38(3), 257-264.
  12. Granados, R., y Sarabia, A. A. (2013). Cambio climático y efectos en la fenología del maíz en el DDR-Toluca. Revista Mexicana de Ciencias Agrícolas, 4(3), 435-446.
  13. Gujarati, D. N., y Porter, D. C. (2010). Econometría (5ª ed.). D.F., México: McGraw-Hill. 921 p.
  14. Guzmán-Soria, E., De la Garza-Carranza, M. T., García-Salazar, J. A., Hernández-Martínez, J., y Rebollar-Rebollar, S. (2012). Determinantes de la Oferta de Maíz Grano en México. Agronomía Mesoamericana, 23(2), 269-279.
  15. Hernández, B. (2016). Efectos de PROCAMPO en la producción e importación de maíz y sorgo en México (1990-2014). Tesis doctoral. Universidad Autónoma Chapingo. Texcoco, Estado de México. Recuperado el 27 de junio de 2018 de http://ri.uaemex.mx/handle/20.500.11799/80107
  16. Hernández, J., y Martínez, M. A. (2009). Efectos del Cambio de Precios de Garantía a PROCAMPO en Precios al Productor, sin Incluir Efecto de Importaciones. Revista Fitotecnia Mexicana, 32(2), 153-159.
  17. Instituto Nacional de Estadística Geografía (INEGI). (2018a). Anuario estadístico del estado de Hidalgo. Recuperado el 20 de junio de 2018 de http://www.beta.inegi.org.mx/app/buscador/default.html?q=anuario+hidalgo
  18. Instituto Nacional de Estadística Geografía (INEGI). (2018b). Cuentas Nacionales. Recuperado el 10 de julio de 2018 de http://www.inegi.org.mx/sistemas/bie/
  19. Instituto Nacional de Estadística Geografía (INEGI). (2018c). Precios e inflación. Recuperado el 14 de julio de 2018 de http://www.inegi.org.mx/sistemas/bie/
  20. Juárez, J. P., y Ramírez, B. (2006). El Programa de Subsidios Directos a la Agricultura (PROCAMPO) y el incremento de la producción de Maíz en una región campesina de México. Ra Ximhai, 2(1), 373-391.
  21. Madueño, R. (2000). La Huasteca hidalguense: pobreza y marginación social acumulada. Sociológica, 15(44), 97-131.
  22. Martínez, J. L. (2013). Lucha campesina en la Huasteca hidalguense. Un estudio regional. Estudios Agrarios, 53-54, 17-89.
  23. Molina-Gómez, J. N., García-Salazar, J. A., Chalita-Tovar, L. E., y Pérez-Soto, F. (2012). Efecto de PROCAMPO sobre la producción y las importaciones de granos forrajeros en México. Revista Mexicana de Ciencias Agrícolas, 3(5), 999-1010.
  24. Moreno-Sáenz, L. I., González-Andrade, S., y Matus-Gardea, J. A. (2016). Dependencia de México a las importaciones de maíz en la era del TLCAN. Revista Mexicana de Ciencias Agrícolas, 7(1), 115-126.
  25. Nicholson, W. (2008). Teoría microeconómica: principios básicos y ampliaciones (9ª ed.). D.F., México: Cengage Learning. 671 p.
  26. Pérez, J. P., Irizar, M., Vargas, J., Cabrera, V., Morales, P., y Martínez, E. (2010). Avance de la validación de biofertilizantes y densidad de siembra en Maíz y Frijol en la Huasteca hidalguense. Innovando Juntos, 7(28), 10-21.
  27. Pérez-Soto, F., Figueroa-Hernández, E., y Godínez-
  28. Montoya, L. (2016). Efectos de PROCAMPO en la producción e importación de maíz y sorgo en México (1990-2015). Revista de Desarrollo Económico, 3(9), 1-14.
  29. Retes, R. F., Torres, G., y Garrido, S. (2014). Un modelo econométrico de la demanda de tortilla de maíz en México, 1996-2008. Estudios Sociales 43, 22(43), 39-59.
  30. Reyes, G., Guerra, J., y Calderón, G. (2005). Condiciones de Cultivo del Maíz Criollo en Comunidades de Puebla, Tlaxcala e Hidalgo: Un Análisis de las Economías de Autoconsumo. Aportes, 10(29), 63-83.
  31. Rodil, O., y López, J. A. (2011). Efectos del Tratado de Libre Comercio de América del Norte sobre el comercio de México: Creación de Comercio y Especialización Intraindustrial. Revista De Economía Mundial, 27, 249-278.
  32. Ruiz, M. (16 de enero de 2014). De PROCAMPO a Proagro Productivo. El Financiero. Recuperado de http://www.elfinanciero.com.mx/opinion/mariano-ruiz-funes/de-PROCAMPO-a-proagro-productivo
  33. Ruiz, R. N., y Barrón, K. S. (2015). Competitividad del maíz una evaluación a posteriori.Caso de estudio Jala, Nayarit. Universo de la Tecnológica, 7(20), 20-23.
  34. Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA). (2013). ¿Qué es el PROCAMPO?. Recuperado el 20 de marzo de 2018 de https://www.gob.mx/presidencia/articulos/que-es-PROCAMPO
  35. Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA). (2018). Antecedentes. Programa de Apoyos Directos al Campo. Recuperado el 21 de marzo de 2018 de https://www.sagarpa.gob.mx/proagro/antecedentes
  36. Semple, K. (2 de abril de 2017). Mexico Ready to Play the Corn Card in Trade Talks. The New York Times. Recuperado de https://www.nytimes.com/2017/04/02/world/americas/mexico-corn-nafta-trade.html?ref=nyt-es&mcid=nyt-es&subid=article
  37. Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP). (2017). Estadística de producción. Recuperado el 17 de marzo de 2018 de http://infosiap.siap.gob.mx/gobmx/datosAbiertos_a.php
  38. Servicio Meteorológico Nacional (SMN). (2018). Información Climatológica por Estado. Recuperado el 8 de julio de 2018 de http://smn.cna.gob.mx/es/informacion-climatologica-ver-estado?estado=hgo
  39. Sistema de Información Agroalimentaria de Consulta (SIACON). (2018). Base de datos. Recuperado el 4 de junio de 2018 de https://www.gob.mx/siap/documentos/siacon-ng-161430
  40. Sistema Nacional de Información e Integración de Mercados (SNIIM). (2018). Mercados nacionales agrícolas. Recuperado el 21 de junio de 2018 de http://www.economia-sniim.gob.mx/nuevo/
  41. Statistical Analysis System Institute (SAS). (1999). SAS/ETS User’s Guide, Version 8. NC, USA: Statistical Analysis System Institute Inc. Cary. 1546 p.
  42. United States Department of Agriculture (USDA). (2018). Base de datos. Recuperado el 28 de julio de 2018 de https://www.ers.usda.gov/data-products/season-average-price-forecasts/
  43. Vargas, G. (2017). El mercado de harina de maíz en México. Una interpretación microeconómica. Economía Informa, 405, 4-29.
  44. Vázquez, J. M. P., y Martínez, M. A. (2011). Elasticidades Oferta y Demanda de los Principales Productos Agropecuarios de México (1ª ed.). D.F., México: Instituto Nacional de Investigaciones Forestales Agrícolas y Pecuarias. 101 p.
  45. Zarazúa-Escobar, J. A., Almaguer-Vargas, G., y Ocampo-Ledesma, J. G. (2011). El Programa de Apoyos Directos al Campo (PROCAMPO) y su Impacto sobre la Gestión del Conocimiento Productivo y Comercial de la Agricultura del Estado de México. Agricultura, Sociedad y Desarrollo, 8(1), 89-105.