Vol. 29 (2019)
Artículos de investigación

Metodología de Sistemas Suaves para el estudio transdisciplinario de Sistemas de Comunicación

HTML PDF XML
  • Sandra Leticia Murillo Sandoval,
  • Isaías Badillo-Piña,
  • Ignacio Enrique Peón-Escalante
Sandra Leticia Murillo Sandoval Instituto Politécnico Nacional (IPN)

Biografía
Isaías Badillo-Piña Instituto Politécnico Nacional Escuela Superior de Ingeniería Mecánica y Eléctrica, Unidad Zacatenco Instituto Politécnico Nacional, Unidad Profesional Adolfo López Mateos, Edificio 5, 3er piso Col. Lindavista, CP 07738, Ciudad de México, México

Biografía
Ignacio Enrique Peón-Escalante nstituto Politécnico Nacional Escuela Superior de Ingeniería Mecánica y Eléctrica, Unidad Zacatenco Instituto Politécnico Nacional, Unidad Profesional Adolfo López Mateos, Edificio 5, 3er piso Col. Lindavista, CP 07738, Ciudad de México, México

Biografía

Publicado 2019-06-04

Aviso de derechos de autor/a

Cómo citar

Metodología de Sistemas Suaves para el estudio transdisciplinario de Sistemas de Comunicación. (2019). Acta Universitaria, 29, 1-21. https://doi.org/10.15174/au.2019.1903

Resumen

El propósito del siguiente artículo es mostrar los resultados de investigación conceptual en torno al conocimiento de la comunicación desde una perspectiva cibernética. El enfoque permitió integrar y organizar el conocimiento existente a través de la exploración de principios y procesos fundamentales del sistema. El estudio del sistema de comunicación se desarrolla bajo el enfoque amplio de la forma de conocimiento transdisciplinario. Para lograrlo se utilizan metodologías cibernéticas de segundo orden y sistémicas como la Metodología de Sistemas Suaves (MSS) de Checkland (2012) y Checkland & Poutler (2010). Esta metodología permite la diferenciación de procesos epistémicos y ontológicos del proceso de investigación-acción a través de la resolución de situaciones-problema. La propuesta deriva de un proyecto de investigación más amplio sobre la comunicación como sistema de conocimiento amplio o sistémico. Contribuye a proponer de forma gradual nuevas etapas para el estudio de la comunicación como un sistema cada vez más integrado de mayor alcance y con más aplicaciones en el mundo real.

HTML PDF XML

Referencias

  1. Anderson, J. A. (1996). Communication theory: Epistemological foundations. New York: The Guilford Press.
  2. Anderson, J. A., & Baym, G. (2004). Philosophies and philosophic issues in communication 1995–2004. Journal of Communication, 54(4), 589-615.
  3. Ashby W. (1958). Requisite variety and its implications for the control of complex systems. Cybernetica 1(2), 83-99.
  4. Ashby, W. R. (1956). An introduction to cybernetics. London: Chapman & Hall.
  5. Bertalanffy, L. (1976). Teoría general de sistemas. Fundamentos, desarrollo, aplicaciones. México: Fondo de Cultura Económica.
  6. Bateson, G. (1972). Steps to an ecology of mind. NewYork: Ballantine.
  7. Basarab N. 1996. La Transdisciplinariedad, Manifiesto. Du Rocher: Francia.
  8. Beatty, M. J., McCroskey, J. C., & Valencic, K. M. (2001). The biology of communication: A communibiological perspective. Cresskill, NJ: Hampton Press.
  9. Beer S. 1995. Diagnosing the System for Organization. New York:John Wiley.
  10. Bohm, D. (1996). On dialogue (L. Nichol, Ed.). London: Routledge.
  11. Bruneau, T. J. (2007). Time, change, and sociocultural communication: A chronemic perspective. Σημειωτκή-Sign Systems Studies, (1-2), 89-117.
  12. Brier, S. (2003). The Cybersemiotic model of communication: An evolutionary view on the threshold between semiosis and informational exchange. tripleC: Communication, Capitalism & Critique. Open Access Journal for a Global Sustainable Information Society, 1(1), 71-94.
  13. Campos, M. N. (2007). Ecology of meanings: A critical constructivist communication model. Communication Theory, 17(4), 386-410.
  14. Chang, B. (1996). Deconstructing communication: Representation, subject, and economies of exchange. US: University of Minnesota Press.
  15. Chang, B., & Butchart, G. (2012). Philosophy of Communication. Cambridge: The MIT Press.
  16. Chen, G. M. (2011). Toward an I Ching model of communication. China Media Report Overseas, 7(1), 128-129.
  17. Craig, R. (1999). Communication theory as a field. Communication theory, 9 (2), 119-161.
  18. Checkland, P., & Poulter, J. (2010). Soft systems methodology. In Systems approaches to managing change: A practical guide. (pp. 191-242). London: Springer.
  19. Checkland, P. (2000). Soft systems methodology: a thirty year retrospective. Systems Research and Behavioral Science, 17(S1), S11.
  20. Dance, F. E. (1970). The “concept†of communication. Journal of Communication, 20(2), 201-210.
  21. Dance, F. E. (1967). A helical model of communication. Human Communication Theory, New York, NY: Holt, Rinehart and Winston.
  22. De Fleur, M., & Ball-Rokeach, S. (1983). Teorías de la comunicación de masas. Barcelona: Paidós.
  23. De Fleur, M. (1958). The Flow of Information: An Experiment. Mass Communication. New York: Harper
  24. Eco, U. (1988). On semiotics and immunology. En: Sercarz E.E., Celada F., Mitchison N.A., Tada T. (eds), The Semiotics of Cellular Communication in the Immune System. (pp. 3-15). Berlin Heidelberg: Springer.
  25. Eco, U. (1977). Tratado de semiótica general. Barcelona: Lumen.
  26. Ekman, P., & Friesen, W. V. (1969). The repertoire of nonverbal behavior: Categories, origins, usage, and coding. Semiotica, 1(1), 49-98.
  27. Ekman, P. (1973). Darwin and facial expression: A century of research in review. New York: Academic Press.
  28. Fuentes-Navarro, R., Vidales, C. 2011. Fundaciones y fundamentos del estudio de la Comunicación. México: Gobierno del Estado de Nuevo León/CAEIP.
  29. Habermas, J. (1984). The theory of communicative action: Vol. 1. Reason and the rationalization of society. Boston: Beacon Press.
  30. Habermas, J. (1987). The theory of communicative action: Vol. 2. Lifeworld and system: A critique of functionalist reason. Boston: Beacon Press.
  31. Hall, E. T. (1959). The silent language. New York: Doubleday.
  32. Hovland, C. I., Janis, I. L., & Kelley, H. H. (1953). Communication and persuasion: Psychological studies of opinion change. New Haven: Yale University Press
  33. Fazio, R., Zanna, M., & Cooper, J. (1977). Dissonance and self-perception: An integrative view of each theory's proper domain of application. Journal of Experimental Social Psychology, 13(5), 464-479.
  34. Festinger, L. (1957). A theory of cognitive dissonance. California: Standford University Press.
  35. Fisher, B. A., & Adams, K. L. (1994). Interpersonal communication: pragmatics of human relationships. McGraw-Hill Humanities Social.
  36. Galindo, Cáceres Jesús. 2005. Hacia una Comunicología Posible. México: Universidad Autónoma de San Luis Potosí.
  37. http://repository.upenn.edu/asc_papers/209
  38. Hall, S. (1980). Encoding, Decoding. En S. Hall, D. Hobson, A. Lowe, & P. Willis (eds.), Culture, media and language (pp. 128-138). London: Hutchinson.
  39. Jensen, K. B. (1997). La semiótica social de la comunicación de masas. Barcelona: Bosch Comunicación.
  40. Krippendorff, K. (1994). A recursive theory of communication. En D. Crowley & D. Mitchell (eds.), Communication theory today (pp.78-104). Cambridge UK: Polity Press. Recuperado de http://repository.upenn.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1215&context=asc_papers
  41. Krippendorff, K. (1985). Communication From a Cybernetic Perspective. Informatologia Yugoslavica, 16(1-2), 51-78. Recuperado de http://repository.upenn.edu/asc_papers/218
  42. Lazarsfeld, P. F., Berelson, B., & McPhee, W. (1954). A Study of Opinion Formation in a Presidential Campaign (Vol. 61). Chicago: University of Chicago Press.
  43. Lazarsfeld, P. F., Berelson, B., & Gaudet, H. (1948). The peoples choice: how the voter makes up his mind in a presidential campaign. New York:Columbia University Press.
  44. Katz, E., & Lazarsfeld, P. F. (1955) Personal Influence. New York: Free Pres. Recuperado de http://iletisimdergisi.gazi.edu.tr/arsiv/24.pdf#page=281
  46. Katz, E. (1957). The Two-Step Flow of Communication: An Up-To-Date Report on an Hypothesis. Political Opinion Quarterly, 21 (1), 61-78. Recuperado de http://dx.doi.org/10.1086/266687
  47. Littlejohn St. & Foss, K. (2009). Encyclopedia of Communication Theory. California: SAGE.
  48. Littlejohn, S. W., & Foss, K. A. (2008). Theories of Human Communication. Illinois:Waveland Press.
  49. Lozano, J. (1996). Teoría e investigación de la comunicación de masas. México:Alambra.
  50. Martín-Serrano, M. (1982). Teoría de la comunicación I. epistemología y análisis de la referencia. Madrid: Cuadernos de Comunicación.
  51. Mattelart, A., & Mattelart, M. (1997). Historia de las teorías de la comunicación. Barcelona: Paidós.
  52. Maturana, H., & Varela, F. (2003). De máquinas y seres vivos: autopoiesis: la organización de lo vivo. Buenos Aires: Lumen.
  53. Maturana, H., Varela, F., & Behncke, R. (2003a). El árbol del conocimiento: las bases biológicas del entendimiento humano. Buenos Aires: Lumen.
  54. Mead, G. H. (1934). Mind, self and society. Chicago: University of Chicago Press.
  55. Mead, M. (1968). Cybernetics of cybernetics. En H. von Foerster, J. D. White, L. J. Peterson, & J. K. Russell (eds.), Purposive systems (pp. 1–11). New York: Spartan Books. Recuperado de http://www.univie.ac.at/constructivism/archive/fulltexts/2634.html
  56. McCulloch, Warren S. (1965), Embodiments of Mind, MIT Press, Cambridge, MA.
  57. McQuail, D. (1991). Introducción a la teoría de la comunicación de masas. Barcelona: Paidós.
  58. McLuhan, M. (1964). Understanding media: The extensions of man. New York: The MIT Press.
  59. Moragas, M de. (2011). Interpretar la comunicación: Estudios sobre medios en América y Europa. Barcelona: Gedisa.
  60. Murillo-Sandoval, S. Badillo-Piña, I. Peón-Escalante, I. 2017. Revista Iberoamericana de Comunicación, 33. México: Universidad Iberoamericana.
  61. Pasquali, A. (1990). Comprender la comunicación (4ª ed.). Caracas, Venezuela: Monte Avila Latinoamericana.
  62. Pasquali, A. (1963). Comunicación y cultura de masas: la masificación de la cultura por medios audiovisuales en las regiones sub desarrolladas: estudio sociológico y comunicacional. Caracas, Venezuela: Monte Avila Latinoamericana.
  63. Peón-Escalante, I. (2015). Transformación Integral de Organizaciones Complejas. Taller Abierto: México
  64. Peón-Escalante, I. (2006). Diseño de una metametodología integral para el desarrollo organizacional estratégico de ecosistemas organizacionales. [Tesis de Doctorado] México:IPN-ESCA.
  65. Peters, J. (2014). Hablar al aire. Una historia de la idea de la Comunicación. México: Fondo de Cultura Económica.
  66. Reynolds, M., & Holwell, S. (2010). Introducing Systems Approaches. En Reynolds M., & Holwell S. (eds). Systems approaches to managing change: a practical guide (pp. 1-24). London: Springer.
  67. Rizo, M. (2014). El papel de las teorías de la comunicación en la construcción del campo académico de la comunicación. Reflexiones desde la historia, la epistemología y la pedagogía. Correspondencias & Análisis, 4, 239-258.
  68. Rodrigo A. (2001). Teorías de la comunicación. Ãmbitos, métodos y perspectivas. Barcelona: UAB.
  69. Ruesch, J., & Bateson, G. (1951). Individual, group and culture: a review of the theory of human communication. En Communication: The Social Matrix of Psychiatry (pp. 273-289) New York: WW Norton.
  70. Roloff, M. E., & Berger, C. R. (1982). Social cognition and communication. Beverly Hills, CA: Sage.
  71. Scolari, C. (2008). Hipermediaciones: elementos para una teoría de la comunicación digital interactiva. España: Gedisa.
  72. Sebeok, T. A. (1990). The sign science and the life science. AS/SA, 6/7, 386-393
  73. Shannon, C. (1948). A Mathematical Theory of Communication. The Bell System Technical Journal, 28, 379–423, 623–656.
  74. Schramm, W. (1954). How Communication Works. En Wilbur Schramm (Ed.), The Process and Effects of Mass Communication. Urbana, IL: University of Illinois Press
  75. Vidales, C. (2013). Comunicación, semiosis y sentido. El relativismo teórico en la investigación en comunicación. España: Comunicación Social.
  76. Vidales, C. (2010). Semiótica y teoría de la comunicación I y II. Monterrey, México: Colegio de Estudios Científicos y Tecnológicos del estado de Nuevo León/ Centro de altos Estudios de Investigación Pedagógica.
  77. Von Glasersfeld, E. (1995). Radical Constructivism: A Way of Knowing and Learning. Studies in Mathematics Education. London: The falmer Press, Taylor & Francis.
  78. Varela, F. J. (1979). Principles of biological autonomy. New York: North Holland.
  79. Varela, F. G., Maturana, H. R., & Uribe, R. (1974). Autopoiesis: the organization of living systems, its characterization and a model. Biosystems, 5(4), 187-196.
  80. Von Foerster, H. (2007). Understanding understanding: Essays on cybernetics and cognition. NY: Springer Science & Business Media.
  81. Watzlawick, P., Beavin, J. H., y Jackson, D. D. (1985). Teoría de la comunicación humana. Buenos Aires: Tiempo Contemporáneo.
  82. Watzlawick, P., Beavin, J. H., & Jackson, D. D. (1967). Pragmatics of human communication: A study of interactional patterns, pathologies, and paradoxes. New York: Norton.
  83. Wiener, N. (1948a). Cybernetics. New York: John Wiley & Sons.
  84. Wiener, N. (1948b). Time, Communication, and the Nervous System. Annals of the New York Academy of Sciences, 50, 197–220.
  85. Wiener, N. (1948c). Cybernetics, or control Cybernetics, or control and communication in the animal and machine. New York: Wiley.
  86. Wilber, K. (2005). Sexo, ecología y espiritualidad: el alma de la evolución. España: Gaia.
  87. Wolf, M. (1987). Investigación de la comunicación de masas. Críticas y perspectivas. Buenos Aires: Paidós.