Vol. 29 (2019)
Artículos de investigación

Aproximación a la valoración de los servicios ecosistémicos del bosque de Capulálpam de Méndez, Oaxaca, como herramienta para su conservación

HTML PDF XML
  • Edna Patricia Rodríguez Sánchez,
  • Elizabeth Mora Santiago,
  • Ana Lizbet Quiroz Guevara,
  • Salma Viridiana Cruz Cabrera,
  • Juan Carlos Peña-Becerril,
  • Daniel Alejendro Olvera-Sule
Edna Patricia Rodríguez Sánchez Facultad de Ciencias, Universidad Nacional Autónoma de México

Biografía
Elizabeth Mora Santiago Facultad de Ciencias, Universidad Nacional Autónoma de México

Biografía
Ana Lizbet Quiroz Guevara Facultad de Ciencias, Universidad Nacional Autónoma de México

Biografía
Salma Viridiana Cruz Cabrera Facultad de Ciencias, Universidad Nacional Autónoma de México

Biografía
Juan Carlos Peña-Becerril Facultad de Ciencias,Universidad Nacional Autónoma de México

Biografía
Daniel Alejendro Olvera-Sule Facultad de Ciencias,Universidad Nacional Autónoma de México

Biografía

Publicado 2019-08-16

Aviso de derechos de autor/a

Cómo citar

Aproximación a la valoración de los servicios ecosistémicos del bosque de Capulálpam de Méndez, Oaxaca, como herramienta para su conservación. (2019). Acta Universitaria, 29, 1-17. https://doi.org/10.15174/au.2019.2002

Resumen

Los servicios ecosistémicos provistos por los sistemas naturales pueden ser valorados económicamente a través de la teoría de valor económico total (VET), la cual constituye una herramienta de apoyo para la conservación y el manejo sustentable de los recursos naturales. Así, el objetivo de este trabajo fue estimar el valor de servicios ecosistémicos asociados al turismo y la captura de carbono del bosque en el municipio de Capulálpam de Méndez, Oaxaca. Para ello, se aplicó la teoría del VET para valorar al turismo y el valor del bosque a partir de encuestas a pobladores, turistas y habitantes de la Ciudad de México, mientras que la valoración de la captura de carbono fue obtenida de datos bibliográficos reportados para el sitio. El VET calculado se situó por arriba de los 111 millones de pesos mexicanos; sin embargo, este valor podría incrementar al tomar en cuenta otros servicios ecosistémicos del bosque.

HTML PDF XML

Referencias

  1. Araujo, Z. (2008). Valoración de los servicios ecosistémicos: Agua y carbono en la comunidad de Capulálpam de Méndez, Oaxaca, México. (Tesis de licenciatura, UNAM).
  2. Banco de México. 2017. Serie histórica diaria del tipo de cambio peso-dólar. Recuperado de: http://www.banxico.org.mx. Consultado en enero de 2017.
  3. Barton, B. (2012). Carbon and Community Development: An Experiment in Oaxaca. Grassroots Development. Journal of the Inter-American Foundation, 33, 14-33.
  4. Carballo, M., Araña, J., León, C., González, M. & Moreno, S. (2011). Valoración Económica de la Imagen de un Destino. Turismo y Patrimonio Cultural, 9(1), 1-14.
  5. Chan, K. M. A., Shaw, M. R., Cameron, D. R., Underwood, E. C. & Daily, C. G. (2006). Conservation planning for ecosystem services. PLOS Biology 4(11), 2138-2152. doi: http://dx.doi.org/10.1371/journal.pbio.0040379
  6. Chávez, M. (2015). Valoración del entorno natural de la cuenca río Eslava, D.F. Espiral 23(62), 171-204.
  7. Corbera, E., González, C. & Brown K. (2009). Institutional dimensions of Payments for Ecosystem Services: An analysis of Mexico's carbon forestry programme. Ecological Economics, 68, 743–761. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2008.06.008
  8. Costanza, R., d’Arge, R., Groot, R., Farberk, S., Grasso, M., Hannon, B., Liumburg, K., Naee,, S., O´Neill, R., Paruelo, J., Raskin, R., Sutton, P. & Belt, M. (1997). The value of the world’s ecosystem services and natural capital. Nature 387, 253-260. doi: 10.1038/387253a0
  9. Cubbage, F. Davie, R. & Gregory, F. (2011). Guía para la evaluación económica y financiera de proyectos forestales comunitarios en México. Washington: Profor.
  10. Daily, G., Alexander S., Ehrlich P., Goulder, L., Lubchenco, J., Matson, P., Mooney, H., Postel, S., Schneider, S., Tilman, D. & Woodwell, G. (1997). Ecosystem Services: Benefits supplied to human societies by Natural Ecosystems. Issues in Ecology, 2, 1-16.
  11. De Alba, E. & Reyes M. (1998). La biodiversidad de México: Estudio de País 1998. México: Conabio.
  12. De Jong, B. H. J., Tipper, R. & Montoya-Gómez, G. (2000). An economic analysis of the potential for carbon sequestration by forests: evidence from southern Mexico. Ecological Economics, 33, 313-327. doi: http://dx.doi.org/10.1016/S0921-8009(99)00162-7
  13. Díaz, S., Fargione, J., Chapin, F. S. & Tilman, D. (2006). Biodiversity loss threatens human well-being. PLOS Biology, 4, 1300-1305. doi: http://dx.doi.org/10.1371/journal.pbio.0040277
  14. Freeman, A. M. (1993). The measurement of environmental and resource values; theory and methods. Washington D. C. : Resources for the Future.
  15. Galindo, C. (2010). Ãreas comunitarias protegidas de Oaxaca en Patrimonio natural de México: Cien casos de éxito. México: Conabio.
  16. García, L. & Colina, A. (2004). Métodos directos e indirectos en la valoración económica de bienes ambientales. Aplicación al valor de uso recreativo del Parque Natural de Somiedo. Estudios de Econimía Aplicada, 22(3), 811-838.
  17. Gutiérrez, V. H. & Lopera, G. J. (2001). Valoración económica de la fijación de carbono en plantaciones tropicales de Pinus patula. En Memorias del Simposio Medición y Monitoreo de la Captura de Carbono en Ecosistemas Forestales (pp. 63-74). Valdivia: Universidad Austral de Chile.
  18. Instituto Nacional de Estadística y Geografía. (2016). Estadísticas a propósito del Día Mundial del Turismo. México: INEGI.
  19. Kosoy, N., Corbera, E. & Brown K. (2008). Participation in payments for ecosystem services: Case studies from the Lacandon rainforest, Mexico. Geoforum 39, 2073–2083. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.geoforum.2008.08.007
  20. Krieger, D. (2001). Economic Value of Forest Ecosystem Services: A Review. Washington, D.C. : The Wilderness Society.
  21. McAfee, K. & Shapiro, E. (2010). Payments for Ecosystem Services in Mexico: Nature, Neoliberalism, Social Movements, and the State. Annals of the Association of American Geographers, 100(3), 579-599.
  22. Millenium Ecosystem Assesment. (2003). Ecosistemas y Bienestar Humano: Marco para la Evaluación (resumen). World Resources Institute.
  23. Morales, E. (2009). Plan de Desarrollo Municipal Capulálpam de Méndez, 2009. Oaxaca: Consejo Municipal de Desarrollo Rural Sustentable, Sagarpa.
  24. Ojea, E., Martin-Ortega, J., & Chiabai, A. (2012). Defining and classifying ecosystem services for economic valuation: the case of forest water services. Environmental Science & Polic, 19(20), 1-15. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2012.02.002
  25. Olivera, M. (2005). El valor económico de las áreas naturales protegidas. Economía informa, 333, 72-86.
  26. Ordóñez, A. (1999). Captura de Carbono en un Bosque Templado: El Caso de San Juan Nuevo, Michoacán. DF, México. Instituto Nacional de Ecología, SEMARNAP.
  27. Osorio, J. D. & Correa, F. (2004). Valoración económica de costos ambientales: Marco conceptual y métodos de estimación. Semestre Económico, Enero-Junio, 159-193.
  28. Oyarzún, C. E., Nahuelhual, L. & Núñez, D. (2004). Los servicios ecosistémicos del bosque templado lluvioso: producción de agua y su valoración económica. Revista Ambiente y Desarrollo de CIPMA, 20(3), 88-95.
  29. Palomino, B., Gasca, J. & López, G. (2016). El turismo comunitario en la Sierra Norte de Oaxaca: perspectiva desde las instituciones y la gobernanza en territorios indígenas. El periplo sustentable (20), 6-37. ISSN 1870-9036
  30. Pearce, D. & Turner, K. (1990). Economics of natural resources and the environment. Baltimore: John Hopkins University Press.
  31. Pearce, D. W. (2001). The Economic Value of Forest Ecosystems. Ecosyst. Health (4) 284-296.
  32. Robles, Z., Yta, D., & Escamilla, B. (2016). Economic valuation of use of coral reefs in the bays of Huatulco, Oaxaca, México. Ecosistemas y Recursos Agropecuarios, 3(7), 135-142.
  33. Rodríguez, C. & Cubillos, A. (2012). Elementos para la valoración integral de los recursos naturales. Gestión y Ambiente, 15(1), 77-90.
  34. Roldán, E. (2014). Experiencias comunitarias de manejo forestal en bosques templados. México: CONAFOR.
  35. Rosas-Baños, M & Correa-Holguín, D. A. (2016). El ecoturismo de Sierra Norte, Oaxaca desde la comunalidad y la economía solidaria. Agricultura, sociedad y desarrollo, 13, 565-584.
  36. Ruiz, M., García, C. & Sayer, J. A. (2007). Los servicios ambientales de los bosques. Ecosistemas, 16(3), 81-90.
  37. Sánchez, S., Flores, A., Cruz-Leyva, I. A., & Velázquez, A. (2009). Estado y transformación de los ecosistemas terrestres por causas humanas, en Capital natural de México, vol. II: Estado de conservación y tendencias de cambio. México: Conabio.
  38. Scullion, J., Craig, W., Vogt, K., Pérez-Maqueo, O. & Miles, G. (2011). Evaluating the environmental impact of payments for ecosystem services in Coatepec (Mexico) using remote sensing and on-site interviews. Environmental Conservation, 38(4), 426–434. doi: https://doi.org/10.1017/S037689291100052X
  39. UZACHI. (2014). Desarrollo de protocolos para el monitoreo comunitario participativo (MCP) de los acervos de carbono y co-beneficio ambientales en la Unión de Comunidades Productoras Forestales Zapotecos-Chinantecos de la Sierra Juárez de R. I. México: Alianza México para la Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación.
  40. Vázquez, M. de L., Velázquez, R. M. & Ramírez, E. A. (2016). Gestión comunitaria sustentable como elemento turístico en la comunidad de Capulálpam de Méndez, Oaxaca. En Serrano, S. & Sosa M., El desarrollo regional frente al cambio ambiental global y la transición hacia la sustentabilidad. México: Asociación Mexicana de Ciencias para el Desarrollo Regional.
  41. Velázquez, A., Bocco, G. & Torres, A. (2001). Turning Scientific Approaches into Practical Conservation Actions: The Case of Comunidad Indigena de Nuevo San Juan Parangaricutiro, Mexico. Environ. Manage. 27(5), 655–665. doi: 10.1007/s002670010177
  42. Yáñez, A. (2004). La captura de carbono en bosques: ¿Una herramienta para la gestión ambiental?. Gaceta Ecológica, 70, 5-18.