Vol. 34 (2024)
Artículos de Investigación

Anthropogenic biomes associated with the habitat of Mexican prairie dog (Cynomys mexicanus)

PDF (Español (España))
  • Dino Ulises Gonzalez Uribe,
  • Mario Alberto García Aranda
Dino Ulises Gonzalez Uribe
Universidad Autonoma Agraria Antonio Narro
Bio
Mario Alberto García Aranda
Especies, Sociedad y Hábitat A. C.
DOI: https://doi.org/10.15174/au.2024.4124

Published 2024-12-18

How to Cite

Gonzalez Uribe, D. U., & García Aranda, M. A. (2024). Anthropogenic biomes associated with the habitat of Mexican prairie dog (Cynomys mexicanus). Acta Universitaria, 34, 1–12. https://doi.org/10.15174/au.2024.4124

Abstract

Human activities such as agriculture and grazing generate anthropogenic biomes that overlap with species of conservation importance. Cynomys mexicanus is an endemic species to northern Mexico, with accelerated habitat loss. The objective of this study was to quantify the overlap between anthropogenic biomes and active and potential colonies of C. mexicanus. To obtain potential colony surfaces, age intervals of 10-20, 21-30, >30 years of agriculture and grazing -and their combination- were included. 57 active colonies in the field covering 23 120 ha and 375 potential colonies in 49 273 ha were estimated. The anthropogenic populated rangelands biome covered 65% in the potential colonies and 65% in the active colonies. The combination of agriculture and grazing present in active colonies more than 30 years old and with close distances to roads (0.0 km-0.1 km) produced an estimated habitat loss of 2.69 ha/day.

PDF (Español (España))

References

  1. Ahmad, F., Goparaju, L., & Qayum, A. (2018). Wildlife habitat suitability and conservation hotspot mapping: Remote Sensing and GIS based decision support system. AIMS Geosciences, 4(1), 66-87. https://doi.org/10.3934/geosci.2018.1.66
  2. Arasa-Gisbert, R., Arroyo-Rodríguez, V., & Andresen, E. (2021). El debate sobre los efectos de la fragmentación del hábitat: causas y consecuencias. Ecosistemas, 30(3), 1-9. https://doi.org/10.7818/ECOS.2156
  3. Cano-García, A., Cerna-Chávez, E., Ceballos-Ceballos, A. G., & Ochoa-Fuentes, Y. M. (2023). Detección y cuantificación de plaguicidas en heces de Cynomys mexicanus en colonias de dos estados del norte de México. Acta Universitaria, 33, 1-17. http://doi.org/10.15174/au.2023.3865
  4. Ceballos, G., Mellink, E., & Hanebury, L. R. (1993). Distribution and conservation status of prairie dogs Cynomys mexicanus and Cynomys ludovicianus in Mexico. Biological Conservation, 63(2), 105-112. https://doi.org/10.1016/0006-3207(93)90497-O
  5. Clippinger, N. W. (1989). Habitat Suitability Index Models: black-tailed prairie dog. Biological Report 82. Fish and Wildlife Service. https://pubs.usgs.gov/publication/fwsobs82_10_156
  6. Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (Conabio). (2022). Provincias biogeográficas mexicanas. Catálogo de metadatos geográficos. Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad. México.http://www.conabio.gob.mx/informacion/gis/?vns=gis_root/region/biotic/zecol1mgw
  7. Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (Conabio). (2008). Climas. Escala 1:1000000. Catálogo de metadatos geográficos. Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad. México. http://www.conabio.gob.mx/informacion/gis/?vns=gis_root/clima/climas/clima1mgw
  8. Ellis, E. C., Klein, K., Siebert, S., Lightman, D., & Ramankutty, N. (2010). Anthropogenic transformation of the biomes, 1700 to 2000. Global Ecology and Biogeography, 19(5), 589-606. https://doi.org/10.1111/j.1466-8238.2010.00540.x
  9. Ellis, E. C., & Ramankutty, N. (2008a). Anthropogenic Biomes of the World, Version 1 [dataset]. NASA Socioeconomic Data and Applications Center (SEDAC). https://doi.org/10.7927/H4H12ZXD
  10. Ellis, E. C., & Ramankutty, N. (2008b). Putting people in the map: anthropogenic biomes of the world. Frontiers in Ecology and the Environment, 6(8), 439-447. https://doi.org/10.1890/070062
  11. Estrada-Castillón, E., Scott-Morales, L., Villarreal-Quintanilla, J. A., Jurado-Ybarra, E., Cotera-Correa, M., Cantú-Ayala, C., & García-Pérez, J. (2010). Clasificación de los pastizales halófilos del noreste de México asociados con perrito de las praderas (Cynomys mexicanus): diversidad y endemismo de especies. Revista Mexicana de Biodiversidad, 81(2), 401-416. http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_abstract&pid=S1870-34532010000200014&lng=es&nrm=iso&tlng=es
  12. García-Elizondo, R., & López, T. R. (1997). Rancho demostrativo Los Ángeles. Monografía histórica (1930-1995) (1a ed.). UAAAN.
  13. Garrett, M. G., & Franklin, W. L. (1988). Behavioral ecology of dispersal in the black-tailed prairie dog. Journal of Mammalogy, 69(2), 236-250. https://doi.org/10.2307/1381375
  14. González-Saldívar, F. (2002). El perro de las praderas mexicano (Cynomys mexicanus Merriam, 1892) en el Noreste de México. Desarrollo de un modelo para la evaluación de su hábitat (1a ed.). Semarnat.
  15. González, D. U., Estrada, A., & Cantú, C. (2012). Análisis de fragmentación en colonias del perrito llanero mexicano (Cynomys mexicanus). Ciencia UANL, 15(57), 43-49. https://www.redalyc.org/pdf/402/40223164008.pdf
  16. González, D. U., González, H. D., Malacara, I. R., & Uvalle, J. I. (2023). El perrito llanero mexicano (Cynomys mexicanus) en Zacatecas, México. Revista Mexicana de Mastozoología (Nueva Época), 13(2), 12-21. https://doi.org/10.22201/ie.20074484e.2023.13.2.392.
  17. González, D. U., García, M. A., Heredia, F., & Uvalle, J. I. (2024). Distribución geográfica de Cynomys mexicanus. Ecosistemas y Recursos Agropecuarios, 11(1), 1-15. https://doi.org/10.19136/era.a11n1.3766
  18. Hale, S. L., Koprowski, J. L., & Archer, S. R. (2020). Black-tailed prairie dog (Cynomys ludovicianus) reintroduction can limit woody plant proliferation in grasslands. Frontiers in Ecology and Evolution, 8, 1-11. https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fevo.2020.00233
  19. Hoogland, J. L. (Ed.). (2006). Conservation of the black-tailed prairie dog: Saving North America’s western grasslands (1a ed.). Island Press.
  20. Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI). (2013). Continuo de Elevaciones Mexicano (CEM). https://www.inegi.org.mx/app/geo2/elevacionesmex/
  21. Kerr, J. T., & Ostrovsky, M. (2003). From space to species: ecological applications for remote sensing. Trends in Ecology & Evolution, 18(6), 299-305. https://doi.org/10.1016/S0169-5347(03)00071-5
  22. Klein, K., Beusen, A., Doelman, J., & Stehfest, E. (2017). Anthropogenic land use estimates for the Holocene – HYDE 3.2. Earth System Science Data, 9(2), 927-953. https://doi.org/10.5194/essd-9-927-2017
  23. Kushwaha, S., & Roy, P. (2002). Geospatial technology for wildlife habitat evaluation. Tropical Ecology, 43, 137-150.
  24. Lillesand, T. (2015). Remote Sensing and Image Interpretation (7a ed.). Wiley.
  25. Menke, K. (2016). Mastering QGIS (2a ed.). Packt Publishing Ltd.
  26. Mohamed, A., DeClerck, F., Verburg, P. H., Obura, D., Abrams, J. F., Zafra-Calvo, N., Rocha, J., Estrada-Carmona, N., Fremier, A., Jones, S. K., Meier, I. C., & Stewart-Koster, B. (2024). Securing Nature’s Contributions to People requires at least 20%–25%(semi-) natural habitat in human-modified landscapes. One Earth, 7(1), 59-71. https://doi.org/10.1016/j.oneear.2023.12.008
  27. Myers, R. H., Walpole, R. E., Myers, S. L., & Ye, K. (2012). Probabilidad y estadística para ingeniería y ciencias (8a ed.). Prenticel Hall.
  28. Pando, M., Reyna, L., Scott, L., & Jurado, E. (2013). Caracterización del suelo en colonias de Cynomys mexicanus Merriam, 1892 en el noroeste de México. Revista Mexicana de Ciencias Forestales, 4(17), 98-105. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=63433991010
  29. Quinn, J. E., & Ellis, E. C. (2023). Anthromes. En N. Wallenhorst & Ch. Wulf (eds.), Handbook of the anthropocene: humans between heritage and future (pp. 203-211). Springer International Publishing.
  30. Riggio, J., Baillie, J. E. M., Brumby, S., Ellis, E., Kennedy, C. M., Oakleaf, J. R., Tait, A., Tepe, T., Theobald, D. M., Venter, O., Watson, J. E. M., & Jacobson, A. P. (2020). Global human influence maps reveal clear opportunities in conserving Earth’s remaining intact terrestrial ecosystems. Global Change Biology, 26(8), 4344-4356. https://doi.org/10.1111/gcb.15109
  31. Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat). (2010). Norma Oficial Mexicana NOM-059-SEMARNAT-2010: Protección ambiental-Especies nativas de México de flora y fauna silvestres-Categorías de riesgo y especificaciones para su inclusión, exclusión o cambio-Lista de especies en riesgo. https://www.gob.mx/profepa/documentos/norma-oficial-mexicana-nom-059-semarnat-2010
  32. Sidle, J. G., Johnson, D. H., & Euliss, B. R. (2001). Estimated areal extent of colonies of black-tailed prairie dogs in the Northern Great Plains. Journal of Mammalogy, 82(4), 928-936. https://www.jstor.org/stable/1383471
  33. Theobald, D. M., Kennedy, C., Chen, B., Oakleaf, J., Baruch-Mordo, S., & Kiesecker, J. (2020). Earth transformed: detailed mapping of global human modification from 1990 to 2017. Earth System Science Data, 12(3), 1953-1972. https://doi.org/10.5194/essd-12-1953-2020
  34. Treviño-Villarreal, J., & Grant, W. E. (1998). Geographic range of the endangered Mexican prairie dog (Cynomys mexicanus). Journal of Mammalogy, 79(4), 1273-1287. https://doi.org/10.2307/1383019
  35. Yeaton, R. I., & Flores, J. L. (2006). Patterns of occurrence and abundance in colony complexes of the Mexican prairie dog (Cynomys mexicanus) in productive and unproductive grasslands. Acta Zoológica Mexicana (nueva serie), 22(3), 107-130. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=57522310
  36. Zar, J. H. (1999). Biostatistical analysis (4a ed.). Pearson Education.
  37. Zaragoza-Quintana, E. P., Cotera-Correa, M., Scott-Morales, L. M., Pando-Moreno, M., Estrada-Castillón, A. E., & González-Rodríguez, H. (2022). Salud del ecosistema de pastizal y biomasa en áreas naturales protegidas para el perrito llanero mexicano (Cynomys mexicanus) en Nuevo León, México. Acta Universitaria, 32, 1-19. https://doi.org/10.15174/au.2022.3495